El abogado Cristian “Chiqui” Leites se refirió a lo problemático que resulta afrontar una descargo ante una infracción de tránsito o una fotomulta, ya que en varios casos los automovilistas quedan con nula posibilidad de defensa. Además, agregó que en muchas ocasiones la sanción se “superpone” y no queda claro qué ente sanciona, porque dos autoridades distintas “te juzgan por el mismo hecho”.
Resaltó sobre las fotomultas que generalmente se habla de “cómo demostrar” que no se incurrió en falta y agregó que en el ámbito del derecho se califica como ‘prueba diabólica’, a raíz de que es muy difícil de demostrar que no se cometió una falta al pasar por un punto en el cual hay radar o semáforo.
Recordó -en diálogo con La Gran Mañana de Circus– el caso “más notorio”, el de “una flecha de giro por la calle 78 y ex 213 -en Posadas-, que te indicaba para girar”, pero a pesar de ello un buen número de conductores recibía el acta de infracción. “Podés ir con un descargo hecho y la Uaci (Unidad Anministrativa de Control de Infracciones) te puede responder que no saben de cuándo es la foto. Siempre se buscan los detalles minuciosos. Nosotros tratamos que los detalles minuciosos estén en el descargo”.
Leites resaltó que hay que tomar nota de que dentro de las cuatro avenidas y otras más importantes, el control es de la Municipalidad y no de la Policía y marcó que “hay ciertas cámaras que se piensa que si pasás en rojo te llegaría una fotomulta. Pero no…”
Sugirió que “lo mejor que se puede hacer es no actuar en caliente” y consultar a un letrado. Recordó que plantearon el problema cuando hay ambigüedad sobre una falta, esto es cuando no queda claro qué órgano aplica la sanción, y resaltó que “todavía no ha pasado a mayores” cuando ocurren este tipo de hechos, es decir que los automovilistas actúen de forma intempestiva.
El abogado indicó que “lo más común es fotomultas y semáforo en rojo con acta de infracción, dos entes distintos que te juzgaban en el mismo lugar y por el mismo hecho” y citó como ejemplo el semáforo frente a la Biofábrica, “te juzgaban dos entes, Juzgado de Faltas y un ente provincial. Por ello, consideró que “deberían dirimir y que se expidan quién es competente”.
Por último, evaluó que “se ve exceso de inspectores para el SEM” en el centro capitalino y “no en otros lugares que son necesarios”.
