“Pasaron con éste, solamente 3 debates, 2015, 2019 y ahora. Entonces ya hay un ejercicio, normas que se fueron aggiornando, los candidatos comenzaron a enriquecerse de cómo debatir, qué decir, en qué momento y como utilizar su tiempo”, comienza diciendo Guido. Y así arrancamos la conversación.
El politólogo y comunicador, Guido Encina, charló con CIRCUS 104.9.
Fue en el año 011 del programa QUIÉN DIJO? (lun a vie 15h) donde hablamos sobre lo que fue la primera entrega del Debate Presidencial 2023.
Sé que cada vez que conversamos con él digo lo mismo, pero es bueno resaltarlo: Guido no es como cualquier otro analista político. Y esto es importante destacar. La gente justamente se aleja o desinteresa de la políticamente en muchas ocasiones, por el tipo de comunicación y la manera que se brinda. Esos acartonados y que sólo producen tedio sólo distancian con esa pose seudo “Neustad” tan sosa.
Ser serio no implica ser rancio. Y él tiene una mirada fresca, un lenguaje simple, sin caer en ser burdo y berreta. Esa delgada línea en la que demuestra moverse muy bien.
Por esta razón es que me parece tiene la mirada más urbana y cotidiana a la hora de hablar de un debate que llegó a medir 45 puntos de raiting. “Para que te des una idea Ale, midió más que la final del Mundial, que sumó 40 puntos”, comenta Guido.
A partir de allí ya nos metemos de lleno en lo que fue el debate, afirmando: “Lo que más se evalúa es quien no se equivoca o se equivoca menos. Y Bullrich fue la que más se equivocó por sus problemas que tiene con la lingüística y con su dicción”. Ya dejándonos uno de los resultados.
El resto, se lo dejamos en las siguientes líneas.
Pasen y lean (o vean) una nota que analiza ‘El Debate’ (parte I) con zapatillas de lona y hablando como vos
“¿Cuál es el objetivo del debate? Una respuesta sería: Dar a conocer propuestas. Entonces yo les pregunto ¿qué tipo de propuestas se dijeron en el debate? Casi nada.
Yo creo que hay una cuestión más de morbo, de verlos a todos juntos, que haya más chicanas y ver como se enfrentan el uno al otro. Y sobre todo va sobre el sesgo de confirmación, que es: Voy a ver a mi candidato a ver qué bien le responde al otro candidato”. Nos dice Guido a manera de introducción.
Teorema de Baglini. “No es la misma responsabilidad que tiene Sergio Massa, a Myriam Bregman. Ahí se inserta el Teorema de Baglini, que habla sobre que, al estar más lejos del poder, menos responsabilidad. Y a mayor cercanía, mayor responsabilidad. Como así las exigencias propias para con su electorado. Uno de los ejemplos fue el de Javier Milei, que hablaba de la dolarización, de la casta, pero que a medida que le fue muy bien en las PASO, comenzó a bajar el discurso.”
Un@ por un@
(por orden alfabético para no herir susceptibilidades)
Myriam Bregman: “Tiene una muy buena locución, una muy buena dicción. Es fiel a sus principios.”
Patricia Bullrich. “Es una persona que ya tiene un carrete importante dentro de la política argentina, tuvo dificultades al hablar, por momentos tuvo improperios. Aunque dejó en claro que su posición es intransigente contra el kirchnerismo.”
Sergio Massa. “Es al que se lo vio con una embestidura más presidenciable. Fue una persona con sólidos argumentos, claro, mirando siempre al frente, tratando de no leer, que es un ejercicio que te da la función pública.”
Javier Milei. “No fue el león que le gusta vender cada vez que tiene que hablarle a los suyos.”
Juan Schiaretti. “Sabía que tenía que ir a enaltecer su gestión y mostrarse, como se mostró, afuera de las líneas de fuego que había entre los 3 potenciales presidentes”.
Capitalización
Myriam Bregman: “Ya tenía experiencias en debates. Se le vio suelta.”
Patricia Bullrich. “Fue la que más se equivocó por sus problemas que tiene con la lingüística y con su dicción”.
Sergio Massa. “Se lo vio sólido y no resbaló ante la tentación.”
Javier Milei: “No digo que defraudó a los suyos, quien tuvo una conducta bastante alineada, que a quienes les gusta verlo escupir fuego por los ojos, no les habrá sentado muy bien.”
Juan Schiaretti. “Fue un hombre que llegó a todo el país, mostrándose sólido y que se mostró en el medio de la discusión, de la común denominada, ‘grieta’. Entonces, en ese sentido le sacó un buen provecho.”
Ping-pong flash
¿Quién perdió más en este debate? “La gran perdedora de la noche fue Patricia Bullrich. Porque aquellos que querían conocer a una candidata, no pasó. Tiene problemas graves para comunicar. Sobre economía no se le entiende. Tiene problemas de dicción, de coucheo, de conceptos, que no los tiene muy claros. Repite muchas palabras.”
¿Quién se vio más beneficiado y salió mejor parado? “Salió más ileso fue Juan Schiaretti. De hecho fue tendencia en X (exTwitter). Fue un tipo ‘amigable’, para quien lo estuvo viendo.”
Instagram: Guido Encina
Facebook: Club de la Política
(Por: ALE OJEDA para CIRCUS y GENTECONONDA.COM)
Mirá la nota completa, acá: